태국 | 친군부 엘리트 세력의 반격과 자유주의 진영의 전략적 실패

2월 8일, 태국의 민주 세력은 25년 만에 처음으로 진정한 선거 패배를 맛보았다. 선거관리위원회가 500개 의석 중 499개 의석에 대한 최종 개표 결과를 인증함에 따라, 품자이타이당(Bhumjaithai Party)이 191석으로 급부상했고, 프어타이당(Pheu Thai, 태국을 위한 당)은 141석에서 74석으로 급감했으며, 인민당(People’s Party)은 전진당(Move Forward Party)의 151석에서 120석으로 감소한 것이 확인되었다. 민주주의 지지 정당들은 사상 처음으로 의회 과반 의석을 잃었으며, 두 정당 모두 득표율에서 상당한 비중을 잃었다.

• 품자이타이당: ‘태국의 자부심’이라는 뜻으로, 태국 정계에서 매우 강력한 영향력을 행사하는 보수 실용주의 정당. 왕실 및 군부 기득권층과 깊이 연계되어 있으며, 선거 정치를 주권, 국방, 애국심과 같은 민족주의 서사와 결부시키는 보수세력의 중심이다.
• 프어타이당: 탁신 전 총리가 주도했던 자유주의 정당으로, 얼마간 반(反)엘리트·반(反)군부의 입장이었으며, 피지배계급의 요구를 일정 부분 수렴했다. 그러나 프어타이당을 좌파 정당으로 보긴 어렵다. 기본적으로 탁신 일가는 재벌 자본가이고, 얼마간 시장적 이해관계에 기반을 두고 있기 때문이다. 실용주의적 포퓰리즘 정당에 가깝지만, 태국에선 왕실-군부 커넥션의 반대편에 선 대형 정당이란 점에서 중요하다.
• 인민당: 태국 정계에서 흔히 '오렌지 진영'이라 불리는 급진 개혁 및 자유민주주의 성향의 야당. 미래전진당, 전진당의 후신으로서, 이들이 재결집해 만들었다. 본질적으로 자유민주주의적 개혁을 지향하며, 군부의 정치 개입 금지, 헌법 개정, 인권 신장, 왕권 축소(왕실모독법 개정 제안) 등을 전면에 내세우고 있다.
• 전진당: 이 글의 후반부에 소개될 미래전진당의 후신으로 2023년 총선에서 1위를 차지했던 정당. 국내 언론에서는 '무브 포워드당' 혹은 '전진당'으로 자주 소개됐다. 이후 인민당으로 재창당한다.

인민당의 궤적—2023년 '전진'로서의 선거 성공부터 태국-캄보디아 국경 분쟁, 파통탄 시나와트라와 훈 센의 전화 통화 스캔들, 아누틴 차른비라쿨의 총리 취임에 이르기까지—은 자유주의 진영의 전략적 실수가 보수 진영에 정치적 패권을 되살릴 마지막 활력을 불어넣은 과정을 보여주는 사례라 할 수 있다. 나는 보수 세력의 재집결이 근본적으로 인민당의 이상주의적 정치와, 민주 진영 내의 부차적 역학 관계인 프어타이당과의 경쟁을 주된 갈등으로 간주하면서 왕실·군부 기득권층에 대한 투쟁은 경시한 데서 비롯되었다고 본다. 이는 보수 세력의 헤게모니에 실질적으로 도전할 수 있는 조직 역량, 정책적 유산, 대중 기반을 갖춘 유일한 정당인 프어타이당을 약화시키려는 노력으로 이어졌다. [참고 | 태국 청년들은 군사정권과 군주제 개혁을 요구하며 계속 싸우고 있다.]

25년 투쟁의 종결

프어타이당과 그 전신 정당들은 장기적인 반헤게모니 투쟁을 구현했을 뿐만 아니라, 후원자 중심의 선거 정치를 정책 주도형 정치로 점진적으로 전환하려는 노력을 보여 주었다. 2001년 타이락타이당(Thai Rak Thai Party)이 태국 역사상 최초로 의회 과반수를 차지했을 때, 이는 국가 정책을 방콕 엘리트층을 위한 것에서 농촌 및 도시 노동 계급의 실질적 필요를 해결하는 방향으로 전환시킨 계급 기반 정치 프로젝트의 등장을 의미했다. 탁신 친나왓(ทักษิณ ชินวัตร)의 개혁은 후원 체제를 없애는 것이 아니었다. 기존 권력 구조를 고려할 때 그것은 불가능했다. 오히려 그는 시민들이 지역 실세들에 대한 의존도를 낮추는 보편적 정책을 통해 균형추를 도입했다. 30바트 보편적 의료보험 제도, 마을 개발 기금, 농업 부채 탕감, 농촌 지역 인프라 투자는 전통적인 후원 체인과는 별개로 지지 기반을 마련했다. 시민들은 정부 정책이 자신들의 삶을 실질적으로 개선해 주었기에 타이락타이당을 지지했다.

• 타이락타이당: 탁신 친나왓 전 총리가 이끌었던 전 집권 여당으로 현재 프어타이당의 전신.

이러한 정책들은 좌파적 언어나 반세계화 언어를 통해 제시되지 않았으며, 이는 많은 좌파 인사들을 실망시켰다. 이러한 언어적 선택은 이념적 헌신보다는 정치적 실용주의를 반영한 것이었다. 탁신 자신은 좌파가 아니라 대중 동원을 통해 정치를 장악하려는 부르주아 인물이었기 때문이다. 그러나 이러한 실용적 전략은 노동 계급에게 실질적인 혜택을 주는 진정한 정책 이행을 필요로 했다. 이러한 프로그램을 실행한 프어타이당 정책 입안자 중 다수는 1970년대 학생 운동 출신의 전직 공산주의 반군들이었으며, 이들은 프로젝트에 계급적 관점을 도입했다.

보편적 의료보험, 부채 탕감, 인프라 투자는 단순히 물질적 혜택을 제공한 데 그치지 않고, 이러한 봉건적 후원-피후원 관계를 깨뜨리고 농촌 인구를 시장 관계에 편입시켰다. 이러한 정책 주도적 접근은 엘리트 권력의 전체 구조를 위협했다. 만약 농촌 유권자들이 방콕 권력 네트워크와 연결된 지역 엘리트들과의 관계를 통하지 않고 보편적 국가 프로그램을 통해 의료, 신용, 경제적 기회에 접근할 수 있게 된다면, 기득권층 통제의 근본적 메커니즘은 붕괴될 것이기 때문이다. 탁신에 대한 엘리트들의 격렬한 반발은 2006년 쿠데타로 이어졌는데, 이는 단순히 부패에 대한 반대—기득권층 인사들이 결코 덕행의 귀감이 아니었음에도—로 이해될 수 없으며, 엘리트들이 헤게모니를 유지해 온 후원 네트워크를 해체할 위협이 되는 프로젝트에 대한 계급투쟁으로 이해되어야 한다.

2026년 선거의 비극은 바로 여기에 있다. 점진적인 헤게모니 전환, 대안적인 정치적 지지 기반 구축, 정책 중심 정치가 노동계급의 이익에 기여할 수 있음을 입증하려는 이 25년 간의 프로젝트는 단순히 선거에서 패배한 것이 아니라, 진보정치를 대변한다고 주장하는 세력들에 의해 적극적으로 훼손되었다. 이를 이해하려면 ‘오렌지’ 진영의 부상과 모순을 살펴볼 필요가 있다.

‘오렌지 진영’의 모순

프어타이당이 10월 혁명 세대의 계급적 관점을 바탕으로 한 정책 중심의 대중 정치를 대표했다면, 오렌지 진영은 군부 통치에 대한 도시 중산층의 반발에서 비롯된 자유민주주의적 개혁이라는 다른 비전을 구현했으며, 프어타이당의 실용주의 정치에 물들지 않은 ‘새로운 대안’으로 자리매김했다.

2018년 카리스마 넘치는 젊은 억만장자 타나톤 주앙루엉루앙킷의 지도력 아래 창당된 ‘미래전진당(Future Forward Party)’은 태국 선거 정치에 진정으로 새로운 바람을 불어넣었다. 그는 군부의 영향력을 명백히 거부하고, 군부의 정치적 역할과 예산 축소를 포함한 제도 개혁을 촉구했으며, 전통적인 후원 네트워크 밖에서 사회 기반을 결집시켰다. 미래전진당의 창립자에는 좌파 지식인, NGO 활동가, 특정 현안을 다루는 시민사회 단체, 그리고 기업인들이 포함되었다. 이 당의 지지층은 주로 소부르주아, 대학생, 그리고 군부 권위주의와 그들이 인식한 프어타이당의 부패한 포퓰리즘 모두에 환멸을 느낀 도시 거주자들이었다.

• 💡미래전진당: 2018년 타나톤 주앙루엉루앙킷이 창당했다가 2020년 헌법재판소에 의해 해산된 정당. 한국에서는 진보정당이라고 소개되었지만, 이념적으로 리버럴 정당에 가깝다.

그 결과, 서사 속에서 비좌파적 언어를 사용했던 프어타이당과 달리 그들은 좌파 성향을 띠는 것처럼 보였다. 그러나 미래전진당의 이념적 틀은 본질적으로 자유민주주의적이었다. 그들은 헌법 개정, 인권, 군에 대한 민간 통제, 왕권 축소(모독법 개정 제안), 사회 복지 제도가 뒷받침되는 자유 시장 경제, 그리고 정치가 후원 분배가 아닌 이성적인 시민들 간의 정책 토론이어야 한다는 비전을 요구했다.

미래전진당은 실패한 정치적 선택지들—프라윳 찬오차(Prayuth Chan-o-cha)의 군사 독재와 시나와트라 가문의 세습 정치, 비이성적인 포퓰리즘 정책으로 인한 부패 스캔들, 엘리트와의 타협을 특징으로 하는 프어타이당—에 대한 “새로운 대안”이자 양쪽의 장점을 모두 갖춘 정당이라고 주장했다.

이러한 포지셔닝은 선거에서 강력한 힘을 발휘했다. 5년간의 준군사 통치 이후 치러진 첫 선거인 2019년 총선에서 미래전진당은 81석을 획득해 제3당으로 부상했으며, 젊은 도시 유권자들 사이에서 예상치 못한 강세를 보였다. 2020년 헌법재판소가 '미래전진'를 해산했을 때(표면상 타나톤의 불법 대출 때문이었다), 그 후신인 '전진당'은 더욱 강해져 2023년 선거에서 151석을 획득하며 1위를 차지했다.

그러나 선거적 성공은 근본적인 모순을 가려주었다.

이러한 모순은 이념적·수사적 측면에서 시작되었다. 전진당(최근에는 인민당으로 재편)은 예측 불가능하게 요동쳤는데, 때로는 진보적 원칙을 내세우다가도 때로는 대중적 편견에 굴복하기도 했다(예: 캄보디아 문제에 대한 민족주의적 태도, ‘재정 규율’이라는 명목으로 포장된 경제적 재분배에 대한 모호한 입장). 그 결과 전략적 일관성이 결여되었으며, 당 지도부조차 언제 원칙을 우선할지, 언제 선거에 대한 계산을 우선할지 예측할 수 없었다. 당의 이념적 지도자인 피야부트 사엔카녹쿨은 연설에서 마르크스, 마오, 레닌, 그람시를 자주 인용하며 이들을 당의 “이념적 토대”로 내세웠다. 당은 “1% 대 99%”라는 구호를 내걸고 선거 운동을 펼치며, 단순한 자유주의 세력이 아닌 급진 좌파로 자신을 자리매김했다 . 그러나 당 지도부가 계급을 기반으로 한 수사를 구사하는 동안, 당의 정책은 점점 더 우파적 경제 구상을 반영했다. 복지 정책은 당이 재편될 때마다 점차 약화됐으며, 산림 보전 정책은 보수 진영의 입장과 일치했다. 재정 긴축을 오랫동안 주창해 온 싱크탱크 출신의 정책 책임자가 기획한 대규모 경기 부양책을 반대하는 캠페인에서 재정 규율이 핵심으로 부각됐다. 자동차 산업의 거대 부품 기업 3세 상속인 타나톤은 막대한 부에도 불구하고 다른 억만장자 선동가들과는 다른 인물로 포장됐다.

한편 이 정당은 점차 엘리트 네트워크, 기술관료, 기업 엘리트, 그리고 전통적인 반 야이(ban yai) 정치 가문들을 포용해 나갔다. 무엇보다 중요한 점은, 2023년 선거 이후 저명한 기성 정치권 인사들이 이른바 ‘전문가’ 캠페인으로 명명된 운동에 동참했다는 사실이다. 엘리트 정치와 결별하겠다고 주장했던 이 정당은, 근본적인 위계질서는 유지하면서 권위주의적 부패 요소만을 제거하는 ‘통제된 개혁’을 추구하는 엘리트 개혁주의의 발판이 되었다.

물론, 2023년 전진당이 획득한 151석은 진정한 대중적 지지를 반영한 것이었다. 그러나 군부가 임명한 상원과, 기성 세력이 민주주의의 승리를 막기 위해 구축한 모든 기구들은 여전히 전면적으로 가동되고 있었다. 전진당은 선거에서 승리할 수는 있었지만, 이후 피타 림자루랏의 총리 지명 시도가 실패로 끝난 사실이 보여주듯, 기성 세력의 반대에 맞서 정부를 구성할 수는 없었다. 이러한 확신은 그들이 공통의 적에 직면했음에도 불구하고, 필수적인 연대를 추구하기보다는 프어타이당을 경쟁자로 치부하게 만들었다. 전진당 해산 이후 결성된 인민당은 2017년 헌법이라는 조작된 구조 안에서 엘리트를 전복할 수 있다는 순진한 믿음에 사로잡혀 ‘누가 더 진보적인가’를 두고 경쟁을 벌였다.

21세기 태국의 정치적 국면에서 주된 모순은 민주 세력(프어타이당과 인민당 모두)과 왕실·군부 기득권층 사이에서 발생했다. 민주 진영 내부에는 서로 다른 계급 기반, 역사적 경험, 정치적 스타일과 같은 부차적인 모순이 존재했으나, 이는 민주 세력과 권위주의 세력 간의 근본적인 분열에 비하면 미미한 수준이었다. 인민당은 이러한 분석을 뒤집었다. 인민당은 프어타이당과의 부수적 갈등을 주된 갈등으로 취급한 반면, 기득권에 대한 더 큰 저항은 2차적인 것으로 여겼다. 이는 연대를 구축할 가능성을 없애버렸다.

시나와트라 가문/프어타이당과 왕실-군부 기득권 세력은 동등한 세력이 아니라, 2023년 이후 전진을 위한 프어타이당의 타협에도 불구하고 실제 경쟁 구도에 갇힌 대립 세력이었다. 오렌지 진영이 이를 인식하지 못한 것은 재앙적인 결과를 초래했다.

2025년 국경 분쟁과 프어타이당의 몰락

최근 발생한 태국-캄보디아 국경 분쟁은 인민당에 대한 시험대였으며, 결과는 실패였다. 국경 긴장으로 민족주의 열기가 고조되자 당은 굴복했다. 당 지도부는 민족주의적 흐름에 저항하기보다는 침묵을 지키거나 민족주의적 수사에 적극적으로 가담했다. 파통탄 시나와트라가 캄보디아와 외교적 접촉을 시도했을 때, 인민당은 기성 정치권과 손잡고 그녀의 접근 방식을 “비전문적”이며 그녀의 역할에 부적합하다고 공격했다. 인민당은 이 갈등을 “가족 내 문제”로 규정했다.

인민당 대표 나타퐁 룽파냐웻은 파통탄이 위기를 해결할 능력이 부족하다며 사퇴를 요구했다. 다른 당 인사들도 그녀의 사임을 요구했다. 무엇보다도 인민당은 의회 해산과 재선거를 촉구하며, 이것이 위기에 대한 “유일한 합법적 해결책”이라고 선언했다. 사실상 이 움직임은 훗날 품자이타이당이 두 민주 정당 모두를 상대로 무기로 삼게 될 바로 그 담론적 도구를 제공한 셈이었다.

이 모든 것은 하나의 결정으로 귀결되었다. 바로 2025년 8월 29일 헌법재판소가 파통탄의 자격을 박탈한 후, 인민당이 아누틴 차른비라쿨의 총리 지명을 지지하기로 한 선택이었다. 프어타이당과 품자이타이당 모두 인민당의 지지를 구했으며, 프어타이당은 인민당을 포함한 연정을 제안했다. 품자이타이당은 정부에 참여하지 않고 신임과 예산안을 지지하는 소수 정부를 제안했다. 선택은 명백했어야 했다. 인민당은 보수 세력에 맞서 불완전하더라도 민주적 동맹을 지지하고, 프어타이당이 이끄는 정부에 합류했어야 했다. 이념적 순수성을 약간 희생하는 대가는 국민이 얻게 될 이익에 비하면 미미했을 것이다. 그러나 인민당은 정부에 합류해 견제와 균형을 제공하지 않은 채, 4개월 내 헌법 국민투표와 의회 해산을 조건으로 품자이타이를 선택했다.

이 역설적인 상황에서 보수 세력을 견제하기 위해 품자이타이당과의 연정을 시도했던 프어타이당이 오히려 ‘배신자’라는 비난을 받게 됐다. 인민당은 내부 반대 세력 없이 프어타이당이 정부를 완전히 장악하도록 방조하면서도, “원칙적인” 야당 활동을 통해 민주주의 원칙을 수호한다고 주장했다. 이러한 전략은 보수 권력을 제어할 수 있는 야당 스스로의 역량을 파괴했고, 보수 세력에 대한 모든 견제 장치를 제거함으로써 그들이 반대했던 바로 그 체제의 복귀를 가능하게 했다. 강력한 언론의 지지와 유리한 여론조사 결과에 고무된 인민당은 약속된 선거에서 압승을 거두면 그 후 자신들의 조건에 따라 연정을 구성할 수 있을 것이라고 계산했다. 이러한 자신감 넘치는 태도는 당의 영향력을 극적으로 과대평가한 반면, 2025년 8월부터 2026년 2월 사이에 보수 세력이 재편성할 수 있는 능력을 과소평가한 것이었다.

보수 진영의 반격

내각에 대한 완전한 통제권과 내부 반대 세력이 없는 상황에서, 품자이타이당은 체계적인 재편을 단행하고 인민당과의 거래 대가였던 선거를 준비했다. 아누틴 정부는 고위 관료직을 신속히 개편하여, 프어타이당 계열 관료들을 품자이타이당 충성파로 교체했다. 몇 달 전, 아누틴은 내무부 장관직을 맡고 있었으며 이미 지방 관료들의 인사 이동을 시작하여 주요 행정직에 부미자이당 충성파를 배치했다. 2025년 9월 내각에 대한 완전한 통제권을 가진 총리직에 취임하자 관료 통제 확대를 위한 움직임이 가속화되었다. 2025년 12월까지 부미자이당은 400명 이상의 관료를 인사 이동시켰으며, 사실상 국가 기구를 장악했다.

부미자이당은 정부 자원을 활용해 ‘반 야이(ban yai)’ 후원 네트워크를 체계적으로 흡수했다. 이는 국가평의회(NPCO)와 그 후신인 민간 정권이 사용했던 전술로, 부미자이당은 정부에 대한 완전한 통제권을 확보한 후 이를 열렬히 수용했다. 프어타이당과 연대했던 지방 실세들은 부미자이당이 국가 자원을 장악하는 것을 목격했고, 후원 관계의 논리에 따라 충성심을 전환할 수밖에 없었다. 2025년 말 내내, 대부분 프어타이당과 연대했던 수많은 반 야이(ban yai) 네트워크가 품자이타이당으로 이적했다.

• 💡반 야이(Ban Yai, บ้านใหญ่) 네트워크: 태국 정치에서 ‘거물 가문’ 또는 ‘유력 정치인 가문’이 중심이 된 전통적인 지역 후원·독점 체제.

부미자이당은 또한 농업 지원 및 ‘콘 라 쿵(반반)’과 같이 프어타이당을 지지하는 농촌 지역구 주민들에게 실질적인 혜택을 제공하는 정책을 시행했다. ‘콘 라 쿵’은 프라윳 정권 하에서 시작된 대규모 정부 구제 프로그램으로, 특히 도시 지역에서 주민들의 경제적 부담을 덜어주는 데 효과적인 것으로 입증되었다. 잔인한 아이러니는 이러한 정책 중 상당수가 프어타이당의 정책을 계승한 것이었다는 점이다. 그러나 그 성과가 나타날 때 품자이타이가 정부를 장악하고 있었기 때문에, 모든 정치적 공로를 독차지했다.

품자이타이는 또한 민족주의 정서를 정치적으로 이용했다. 보수 언론은 파통탄과 훈 센의 대화를 끝없이 재방송했다. 아누틴과 보수 세력은 태국-캄보디아 국경의 현상 유지를 규정한 오랜 ‘MOU43–44’를 폐기하겠다고 제안하며 긴장을 고조시켰다. 이러한 끊임없는 갈등 조장은 아누틴과 보수 세력이 선거 정치를 주권과 국방이라는 서사와 결부시키고, 두 민주 정당을 비애국적이라고 비난할 수 있게 했다.

• 💡MOU43: 2000년 태국과 캄보디아 간 체결한 국경 획정 관련 양해각서. 양국 간 공동 국경위원회를 설치하고, 국경이 확정되기 전까지 해당 분쟁 지역의 현상을 유지하며 일방적인 개발을 하지 않기로 합의했다.
• 💡MOU44: 2001년 탁신 친나왓 정부 시절 체결된 해상 국경 및 시암만 내에서 양국이 자기 영해라고 주장하는 중첩된 구역을 공동 개발하기 위한 양해각서. 석유 및 천연가스 등 막대한 해양 자원이 매장된 구역을 평화적으로 해결하고 공동 영유권 문제를 다루기 위한 틀을 마련했다.

결국 2월 8일, 품자이타이가 승리한 이유는 수백만 국민이 원하던 것, 즉 안정, 정책 이행, 민족주의적 주창, 그리고 정치적 혼란의 부재를 제시했기 때문이다. 품자이타이는 국가의 전폭적인 지원을 바탕으로 후원 네트워크를 재구축했다. 정책 성과를 이유로 프어타이당을 지지했던 유권자들은 프어타이당이 배제된 상황에서 품자이타이가 그 정책들을 이어가는 것을 목격했다. 따라서 품자이타이가 더 높은 효율성으로 개선된 성과를 내놓자 지지가 이동했다. 한편 인민당은 프어타이당을 방어하지 못했을 뿐만 아니라, 2014년 쿠데타 옹호자들을 연상시키는 수사를 동원해 프어타이당을 공격하는 데 적극적으로 가담했다. 부패 의혹 제기, 시나와트라 가문의 영향력 강조, 애국심에 대한 의문 제기 등이 그것이다.

두 민주주의의 이야기? 꼭 그렇지는 않다

그러나 선거 결과는 민주 진영의 정치에 대한 전면적인 거부보다 더 복잡한 이야기를 보여준다. 부미자이당이 프어타이당의 전통적 강세 지역이었던 중부, 북부, 북동부 지역에서 지역구 의석을 차지했지만, 가장 의미심장한 양상은 표 분산 현상에서 드러났다. 부미자이당이 지역구에서 승리했던 많은 선거구에서 유권자들은 비례대표 투표에서는 프어타이당이나 인민당에 표를 던졌다. 이는 농촌 유권자들의 무지나 매표에 취약하다는 주장을 입증하는 것과는 거리가 멀며, 오히려 정교한 정치적 계산을 보여준다. 유권자들이 품자이타이당 소속 지역구 의원을 선택한 이유는, 지역 족장들이 국가 자원의 배분권을 장악하고 있다는 사실을 알고 당으로 이적했기 때문이다. 즉각적인 서비스를 제공할 수 있는 후보에게 투표하는 것은 실용적인 필요성에 따른 선택이었다. 이는 비록 후원 관계에 부합하는 행동이긴 하지만, 엘리트들의 후원이 실제로 자신들에게 '효과가 있었는지'에 대해서는 유권자들이 더 큰 협상력을 가지고 있음을 보여준다.

품자이타이당은 타이락타이당이 구축하려 했던 체제를 정반대로 뒤집었다고 할 수 있다. 초기 탁신 전 총리 정당(타이락타이당)이 정책 실행을 통해 후원 의존도를 약화시켰던 반면, 품자이타이당는 정책 실행을 통해 국가 독점 체제 하에서 후원 관계를 강화함으로써, 타이락타이의 효율성과 전통적 후원 관계의 개인 중심적 통제를 결합했다. 품자이타이당이 수개월간 내각을 완전히 장악한 덕분에, 각 부처에 대한 당의 통제력을 상실한 푸타이 지방 정치인들이 소멸 위기에 처하면서 푸타이의 지역 네트워크가 체계적으로 흡수될 수 있었다.

그러나 이념적 선호를 더 직접적으로 반영하는 정당 명부 투표에서는 같은 유권자들이 민주 정당들을 선택했다. 그들은 정치적 신념을 버리거나 “매수”된 것이 아니었다. 그들은 품자이타이당이 국가 기구를 장악하고 있다는 현실을 헤쳐 나가면서도 여전히 민주 세력과의 이념적 연대를 유지하고 있었던 것이다. 한편, 인민당은 방콕과 전국 도시 지역의 모든 지역구 의석을 휩쓸며 중산층 지지 기반이 여전히 건재함을 입증했다.

오렌지 진영에 대한 성찰

잿더미만으로는 무언가를 새롭게 건설할 수 없다. 어떤 재건이 이루어지든, 지난 25년 동안 프어타이당이 이룬 성과를 부정하기보다는 이를 토대로 재건해야 한다. 조직적 네트워크, 정책적 유산, 생존 전략, 대중적 지지 기반은 수십 년에 걸쳐 축적된 정치적 자본이며, 단기간에 대체될 수 없다. 프어타이당은 결점이 있었더라도 기성 세력과 진정으로 맞서 싸웠으며, 노동계급을 위한 실질적 개선을 이룬 바 있다.

오렌지 진영은 진보적 정치 프로젝트를 추진하기 위해 계급적 이익을 인식하고 계급적 동원을 추구할 수 있는 지도력을 필요로 한다. 그리고 궁극적으로 그들은 “구정치”와 “신정치”, “희망의 정치”와 “공포의 정치”, “과거의 정치”와 “미래의 정치” 사이의 이분법을 뿌리 뽑아야 한다. 이러한 틀은 근본적으로 공허한 수사일 뿐만 아니라, 탁신의 재분배 정책으로 인해 이익이 실질적으로 위협받았던 방콕 엘리트와 부르주아지의 극단적 반동 세력인 ‘민주주의를 위한 인민연합(PAD)’을 연상시키는 위험한 암시적 신호이기도 하다. 인민당이 이러한 “구정치 대 새정치” 프레임을 동원할 때, 그들은 2006년과 2014년 쿠데타를 가능하게 했던 바로 그 담론을 무의식적으로 재생산하고 있는 것이다. 문제는 결코 ‘구정치 대 새정치’가 아니라, 오히려 ‘누구의 이익을 위해 정치를 하는가’이다.

• 💡민주주의를 위한 인민연합(PAD): 태국 정치사에서 매우 중요한 변곡점을 만든 방콕 엘리트 및 중산층 중심의 극단적 보수 반동 성향의 정치 운동조직. ‘노란 셔츠(Yellow Shirts)’라는 이름으로 더 잘 알려져 있다. 농촌과 도시 노동계급의 지지를 받던 탁신 친나왓 당시 총리와 그의 재분배 정책을 저지하고, 전통적인 특권층, 군부, 관료주의 네트워크의 이해관계를 대변하며 왕실을 절대적으로 옹호하는 성향을 띠었다.

오렌지 진영은 “새로운 정치”라는 공허한 수사에 휩싸여 “약속을 지키겠다”, “청렴을 유지하겠다”, “부패한 정당들과 협력함으로써 원칙을 배반하지 않겠다”는 식의 끝없는 쇼를 벌이는 대신, 국가 권력을 획득하고 행사하며, 정부를 구성하거나 참여하는 것을 최우선 과제로 삼아야 한다. 시급한 과제는 조작된 헌법 체제 내에서 국가 권력을 장악할 길을 찾아, 당이 옹호한다고 주장하는 정책 중 적어도 일부라도 실행에 옮기는 것이다. 집권 대신 영구적인 야당 지위를 고의로 선택함으로써 수백만 표를 버리는 것은 민의에 대한 배신이다. 8년간의 야당 생활이 도대체 무엇을 가져왔는가? 시간은 얼마 남지 않았다. ‘새로운 대안’이라는 가치는 해가 갈수록 떨어지고 있다.

오렌지 진영이 2005년 타이락타이당처럼 압도적인 승리를 거둔 후에야 비로소 정부를 구성하겠다는 야망은 버려야 한다. 이 환상이 가리는 사실을 보라. 타이락타이당이 그 압도적 승리를 거둔 것은 바로 2001년에 간신히 과반수를 확보해 이미 정부에 입각했기 때문이며, 4년 후에야 압도적인 지지를 얻을 수 있는 토대를 마련하는 정책을 실행에 옮겼다. 정부 내에서의 정책 이행 없이는 아무리 이상주의적 수사를 늘어놓아도 대중의 피로감을 막을 수 없다. 정치는 유권자의 물질적 조건에 기반해야 하며, 그렇지 않으면 시간이 지남에 따라 무의미해진다.

오렌지 진영이 반드시 버려야 할 가장 해로운 이념적 혼란은 민족주의적 순간에 드러난다. 국경 분쟁이 발생할 때마다, 이 정당은 “진보적 민족주의”라는 모순된 프레임을 두른 반동적 민족주의에 반복적으로 굴복한다. 이러한 모순은 물질적 기반(계급적 이해관계)에 대한 분석 없이 좌파적 언어를 동원하는 것의 근본적인 비일관성을 드러낸다. 어떻게 한 정당이 외교적 관여에 대한 극단적 민족주의자들의 공격에 가담하면서 진보적 국제주의를 주장할 수 있겠는가? 어떻게 엘리트들의 이익을 대변하고 민주적 정부를 훼손하는 민족주의를 무기로 삼으면서도 노동자의 동맹으로 자리매김할 수 있겠는가? 무엇보다도 PAD의 전철을 밟지 말아야 한다.

상기한 노선은 태국 정치를 쿠데타, 헌법 조작, 통제된 민주주의, 민중 저항, 또다시 쿠데타라는 파괴적인 순환 고리에 가두었다. 이러한 순환 고리는 정부가 재분배 정책을 시행하거나 제도화할 만큼 오래 지속되지 못하기 때문에, 정책이 99%의 민중을 위해 작용하지 못하게 만든다. 만약 오렌지 진영이 중산층의 미적 취향보다는 진정으로 노동계급의 이익을 대변하고자 한다면, 시나와트라 가문에 대한 집착은 끝내야 한다. 프어타이당의 성공과 실패를 왕실 지지 세력 및 군부와 동등한 것으로 취급하기보다는 그로부터 교훈을 얻어야 한다.

보수 엘리트들은 프어타이당의 전략에서 교훈을 얻었다. 그 결과 그들은 압도적인 선거 승리를 거두었다. 제국이 반격에 나선 것이다. 민주주의를 좇는 세력이 이 참담한 패배에서 교훈을 얻을 수 있을지, 아니면 패배를 초래한 이념적 혼란과 전략적 오류를 계속할지는 두고 봐야 할 일이다. 현재로서는 교훈이 분명하면서도 쓰라리다. 물질적 기반 없는 이상주의, 권력 분석 없는 도덕주의, 조직 없는 순수성—이것들은 뿌리 깊은 권위주의 세력에 맞서 민주적 미래를 위해 싸우는 진보 세력이 감당할 수 없는 사치다. 재건의 작업은 바로 이 인식을 바탕으로 시작될 것이다.

글 : 지라프리야 새부(Jirapreeya Saeboo)

필자 지라프리야 새부는 출라롱콘 대학교 정치학과를 막 졸업했으며, 태국의 정치 운동과 민주화 투쟁을 연구하고 있다.

번역 : 홍명교